Día de la Independencia de Bitcoin

El 1 de agosto de 2017, la comunidad de Bitcoin tenía programado iniciar el primer soft fork activado por el usuario (UASF, por sus siglas en inglés) en la red. El innovador concepto, propuesto por el desarrollador seudónimo de Bitcoin y Litecoin, Shaolinfry, fue la última campaña en un conflicto de escalabilidad que culminó en la activación de SegWit.

Este día fue bautizado como el Día de la Independencia de Bitcoin, un día que demostró la soberanía del consenso de la comunidad y puso fin oficialmente a la primera de muchas guerras civiles en la red.

SEGWIT: Un Resumen

Segregated Witness (Testigo Separado) fue introducido en una actualización de Bitcoin Core en octubre de 2016. La mejora de protocolo dos en uno solucionó un error de maleabilidad de transacciones (que finalmente allanó el camino para redes secundarias como Lightning) y, como consecuencia positiva, redujo los costos de transacción al aumentar la cantidad de datos de transacciones que cabían en cada bloque.

Presentado por primera vez por el Dr. Pieter Wuille en Scaling Bitcoin en diciembre de 2015, la actualización separa esencialmente las firmas (los datos responsables de probar quién es el propietario de cada bitcoin) y las transacciones dentro de cada bloque. En lugar de agrupar las firmas en los datos de transacción, estos datos se incluyen en la coinbase de un bloque. Esto aumentó el tamaño del bloque de Bitcoin sin aumentar su límite original de tamaño de bloque.

Y esto se podía lograr, según propuso Luke Dashjr, un colaborador de Core, como un soft fork compatible hacia atrás, lo que significaba que la actualización se podía aplicar a algunos nodos y no a otros sin amenazar el consenso de la cadena de bloques.

Después de un año de desarrollo, alrededor de 4,700 líneas de código (escritas por Wuille, Eric Lombrozo, CEO de Ciphrex y colaborador de Core, y el colaborador de Core Dr. Johnson Lau) se entregaron en la versión 0.13.1 de Bitcoin Core con lo que parecían ser beneficios obvios para la red. ¿A quién no le gustaría transacciones más baratas y rápidas?

Aparentemente, a los mineros no

A pesar de que SegWit se incorporó a la versión de Core, todavía no se había activado. Para que esto sucediera, los mineros debían señalizar su apoyo a la actualización y comenzar a minar bloques SegWit. Una vez que un minero o pool hiciera la señalización, el 95 por ciento de los mineros de la red tendría el lapso de dos semanas (2,016 bloques, o un período de dificultad) para comenzar a minar bloques SegWit. Si el 95 por ciento del poder de hash generaba bloques según las nuevas reglas de SegWit dentro de este período, entonces las reglas del soft fork quedarían "bloqueadas" en la red y se activarían completamente después de otro período de dificultad.

El problema era que solo Bitfury, Slush Pool, BTCC y algunos de los pools de minería más pequeños y mineros independientes señalizaron su apoyo a la actualización cuando se lanzó en octubre. Algunos de los más grandes, como Antpool de Bitmain y F2Pool, no estaban muy ansiosos por comprometerse con la actualización. Bitmain, en particular, exigió que SegWit estuviera acompañado de un aumento del tamaño del bloque a través de un hard fork separado.

Por lo tanto, SegWit fue en realidad insignificante en su llegada.

Unir las Tropas

Durante el resto de 2016, el código de SegWit permaneció inactivo en el software de Bitcoin Core, pero el debate sobre escalabilidad estaba más activo que nunca. En febrero, el UASF se propuso por primera vez como un método para impulsar la adopción de SegWit, pero el apoyo a esto no despegó hasta la primavera/verano de 2017 (más sobre esto más adelante). Tal vez la recepción positiva del UASF se puede ver como una respuesta desesperada a dos nuevas complicaciones que llevarían al conflicto de escalabilidad de años en el espacio a un punto crítico.

La primera de estas complicaciones fue el descubrimiento de que el gigante minero Bitmain podría haber estado explotando en secreto una vulnerabilidad en el algoritmo de minería de Bitcoin para obtener hasta un 20 por ciento más de eficiencia con sus mineros. Llamado AsicBoost, Gregory Maxwell, el CTO de Blockstream y experimentado colaborador de Core, fue el primero en denunciar la explotación después de analizar en sentido inverso un chip ASIC desarrollado por Bitmain. Aunque Bitmain negó haber implementado el mecanismo en el momento en que el principal fabricante de ASIC de la industria incluyó AsicBoost en sus chips (aunque nunca se demostró que utilizara la explotación en sus operaciones).

De repente, la falta de acción de los mineros respecto a SegWit empezó a tener sentido. Si se activaba, SegWit anularía completamente a AsicBoost.

"Una incompatibilidad explicaría muchas de las conductas más inexplicables de

algunas partes del ecosistema minero, así que comencé a buscar evidencia que lo respaldara", escribió Maxwell en ese momento.

• > Como dijo Lombrozo, "Después de que quedó claro que SegWit hacía que ASICBOOST no funcionara, hubo otro incentivo [para que no implementaran SegWit]".

Esto sucedió en abril de 2017. Al mes siguiente, en los días previos al evento Consensus 2017, un grupo de las compañías más influyentes de la industria de Bitcoin se reunieron y formaron lo que se conoció como el Acuerdo de Nueva York. Liderado por Digital Currency Group y su fundador Barry Silbert, esta reunión clandestina solo para invitados tenía una agenda única: planificar y ejecutar un hard fork que activaría SegWit y ampliaría el tamaño real de bloque de Bitcoin a 4 MB. Aparentemente, esto se ajustaba a las sensibilidades de Bitmain y otras grandes firmas mineras, ya que el Acuerdo de Nueva York recibió el apoyo de líderes de pools de minería que representaban el 80 por ciento del hashrate global.

La iniciativa fue llamada SegWit2x. Y, vaya que fue controvertida. El hard fork significaba que las nuevas reglas del protocolo, a diferencia del soft fork de SegWit, serían incompatibles con las versiones no actualizadas, y la versión del Acuerdo era incompatible con la versión de Core. Según el argumento, un grupo de élites que representaban solo una fracción de los usuarios de Bitcoin intentaba apropiarse de la marca Bitcoin y controlar el desarrollo de la red, todo sin ningún aporte de los desarrolladores de Core.

Esta conspiración pronto fue reconocida como una amenaza existencial. Lo que se creía que sería un soft fork sin problemas con SegWit se convirtió en una guerra de escalabilidad que amenazaba con dividir la red (y su comunidad) en dos. Con la activación de SegWit2x programada para octubre/noviembre de 2017, el tiempo para encontrar una solución que sanara la comunidad se estaba agotando.

El Legado

Si bien no está claro cuántas personas implementaron BIP148 el 1 de agosto, SegWit se bloqueó en la red el 9 de agosto, y después de un período de gracia de dos semanas, la actualización quedó establecida sin dividir la cadena en dos. Después de dos años aproximadamente de ansiedad y luchas internas, la saga de SegWit llegaba a su fin. En los meses siguientes, el Acuerdo de Nueva York se disolvería y, con él, otra amenaza pendiente para el consenso de la comunidad.

Hoy, Eric Lombrozo, uno de los principales arquitectos de SegWit, cree que la activación de la actualización tuvo mucho que ver con desactivar otras amenazas existenciales.

• > "Creo que después de eso, la gente simplemente se rindió. Los que no se rindieron se separaron y se convirtieron en su propia cadena de bloques", dijo, refiriéndose a divisiones de monedas como Bitcoin Cash (que se puso en marcha el 1 de agosto y originalmente fue presentado como el "plan de contingencia" de Bitmain ante BIP148). "Los que querían tenerlo todo en Bitcoin se rindieron cuando se dieron cuenta de que no era posible realizar estos cambios en la cadena de bloques de Bitcoin".

Lombrozo ve a SegWit2x como el último gran intento de apropiarse de la marca Bitcoin, y afirma que ha habido "[v]arios intentos de hacerlo antes con Bitcoin XT, Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited". Con cada fracaso, ve que la teoría de juegos de Bitcoin funciona como se pretendía. También le gustaría que, en lugar de generar "malos sentimientos" y "animosidad", estos debates sobre escalabilidad fueran "un juego en el que las personas jueguen según las reglas y acepten los resultados".

"No es posible implementar lo que quieras en una red de consenso", dijo. "Podría querer implementar un millón de funciones, pero si otras personas no quieren aceptarlo, no depende de mí. No puedo negociar esto en nombre de la red. No depende de mí ni de nadie más".

Mirando hacia atrás dos años después, Lombrozo -quizás como muchos miembros de la comunidad Bitcoin- aún está tratando de encontrar "la historia en todo esto". Bitcoin es un fenómeno aún muy joven

y, como él mismo lo expresó, todos siguen tratando de entender cómo todas sus partes móviles, desde la teoría de juegos hasta la arquitectura técnica, el consenso de la comunidad y los incentivos económicos, funcionan juntas.

Sin embargo, la lección más importante es que el Día de la Independencia de Bitcoin demostró quién controla realmente Bitcoin. Su base de usuarios en conjunto, no los caprichos de unos pocos oligarcas mineros y corporativos, están al mando. Por eso celebramos el 1 de agosto, fue la primera gran prueba de estrés para la comunidad de Bitcoin. Y en lugar de ceder bajo presión, la comunidad se mantuvo firme ante la ocasión.

"Significa que, al final, las personas que ejecutan los nodos validadores determinan en última instancia qué transacciones quieren considerar validadas. Demostró que, al final, las personas pueden validar sus propias transacciones, y hay incentivos en la red para unirse a la red que les dará el mayor valor. Creo que vimos que las dinámicas se desarrollaron de esa manera", dijo Lombrozo.